Сейчас принято 3.1

Мне не нравится то, что Арбуз с Баклажаном сыграли всю игру нормально, но места в "Итого" зависят от неигры.

Не вижу слабых мест в 3.3 - а вы?

PS: алгоритм расчета подходит для любого случая

Я не догоняю, в чем принципиальное отличие 3.1 от 3.3?

ситуация описана неполно. в данном примере в 3.3 на первом месте должен быть Баклажан, т.к. это единственный овощ и ему хорошо удаются подземные поисковые уровни, не попавшие под удаление. на удалённых уровнях Бакдажан слил другим по полной, но эти уровни удалены и кагбэ игра получилась однобокой, не отражающей всех способностей команд.

бугыг! =)

Вобщемто Виталь думаем мы с тобой одинаково)))
Суть в сопоставлении команд м/у собой на максимольном количестве уровней где они были в равных условиях.

Разница в первом-втором местах. В 3.1 выиграл баклажан, хотя реально он продул если смотреть всю игру. Где-то я недавно это видел))))...

В этом случае надо сопоставлять все команды попарно, но ьтолько может получиться, что:
Арбуз быстрее Баклажана,
Баклажан быстрее Винограда,
Виноград быстрее Арбуза.
И что тогда?

3 первых места?

третья игра турнира - было не так..

Идея - чушь. Команда в течение всей игры соревнуется не только с одной, а со всеми. Если один уровень пройден 2 командами, а остальными - нет, цельной картины "противостояния" одной команды в течение все игры с другими не получится. А если другой вариант - лидеры не прошли, зато для последних уровень стал проходимым? Или команд-лидеров четыре и уровней таких четыре?
Единственный нормальный вариант - снятие уровня. Если команда не умеет соблюдать правила и уважать их - ей нечего делать на играх.
Научитесь управлять тем инструментарием, что есть, научитесь соблюдать правила и быть ответственными - и тогда никакой болтологии и экзотических способов не понадобиться.

2 ISV, спасибо за утренний позитив, но выдумка к картинкам не подходит :)

немного не так

все участники делятся на группы (по сливу, не по сливу), тот кого обогнали при снятии уровня участники из второй группы - вылетает из первой во вторую (а внутри группы участники строятся по статистике)
то есть сопоставлять все команды попарно не нужно, достаточно индивидуально рассмотреть все группы.

и никаких первых пяти первых мест - ведь мы то знаем "кто"

у меня на памяти несколько случаев когда снимать уровни было несправедливо - эта схема все решает.

судя по комментариям слабых мест не нашел никто

1) при снятии уровня видно пересекается ли группа лидеров с остальными, если не пересекается, то внутри группы смотреть все уровни - с чего бы убирать эти соревнования??
2) смотреть как аутсайдеры при снятом уровне, и дальше по схеме
3) снимать уровень для игравших - это ненормально ("я победил его в игре" и "я победил его на оставшихся уровнях, мне повезло, но он был лучшим во всей игре" - Маркед, ты чувствуешь разницу?)

если посмотреть последнюю игру :)
группа непрошедших 4 уровень и остальные - снизу до ангелов на 4 уровне - при снятии всех уровней эта группа так и финиширует (меняясь внутри местами)
вторая группа непрошедших 6 уровень - по оголделым на 6 уровне - при снятии 6 уровня, но без снятия 4,5 - надо считать-смотреть. важно, обгонит ли кто-нить из группы кого-нить из двойки лидеров. (кто-нибудь посчитайте :)) 
если да - то этот лидер в стате опускается ниже обогнавшей команды.
последний этап - смотрим уцелевших в группе лидеров - смотрим без снятия 4,5,6 - выясняется победитель.

итого - технически снимаются уровни, команды догоняются бонусами до рассчитанного "итого".

противостояние лидеров с остальными командами было на всей игре и снятие уровней показывает "кто как".
и между собой противостояние команд максимально полное - сколько играли - столько в зачет. 

Для начала: ты разделяешь команды на "лидеров" и "неудачников" - это неправильно.
Еще раз объясняю: команды соревнуются все против всех, а не парами, а у тебя так и выходит. Может еще лиги введем внутри каждой игры?
Оставлять уровни для неигравших - тоже ненормально. Суть - возврат понятия "усредниловки", но об этом и речи быть не может.
Команду "Улитки", к примеру, неудача постигла на поисковике на 100 частей, а команду "Кенни" на точечном уровне - как быть, как их сравнивать?

неудачники - что им не получилось пройти уровень

какая игра про улиток?

Да какая разница какая игра? Это возможный вариант развития событий.
Там кстати есть еще вопросы :)

Как раз неудача нас и постигла на точечном уровне, при том, что мы вводили проходной код и он не прошел из-за глюка движка((( Снятые уровни спустили нас по таблице вниз (4 уровень по времени мы прошли первыми, 5 уровень по времени мы прошли вторыми). Мы шли в тройке лидеров. Возможно, при таких глюках, нужно было все изменения фиксировать в аське автора, как это делают дозоровцы, тогда все изменения можно было бы отследить.

Маркед, "какая разница, возможный вариант" - если не видишь как эта схема решает проблемы снятия уровней, но хочешь понять - задай конкретные вопросы

Там есть конкретный вопрос.

у нас для этого есть мониторинг, который никуда не денется. в случае полного падения движка - да, можно и в аську. 

но всё это unreal. чтобы это работало, это должны делать все команды. например, принять за правило писать в мониторинг (или аську) "прибыли на объект". в таком случае, игровые расследования будет проводить проще.