Модераторы форума:
(V)@®$, DiSel_orenburg, SvoLOTcH_SID
|
21.04.2010 3:27:58
/
28 сообщений
/
автор темы Tucker
.
|
|
(
)
[
21.04.2010 3:27:59 (UTC +5), 56.en.cx
]
Сейчас принято 3.1
Мне не нравится то, что Арбуз с Баклажаном сыграли всю игру нормально, но места в "Итого" зависят от неигры.
Не вижу слабых мест в 3.3 - а вы?
PS: алгоритм расчета подходит для любого случая
|
(
)
[
21.04.2010 3:40:04 (UTC +5), 56.en.cx
]
|
(
)
[
21.04.2010 3:44:22 (UTC +5)
]
Я не догоняю, в чем принципиальное отличие 3.1 от 3.3?
|
ситуация описана неполно. в данном примере в 3.3 на первом месте должен быть Баклажан, т.к. это единственный овощ и ему хорошо удаются подземные поисковые уровни, не попавшие под удаление. на удалённых уровнях Бакдажан слил другим по полной, но эти уровни удалены и кагбэ игра получилась однобокой, не отражающей всех способностей команд.
|
(
)
[
21.04.2010 9:49:46 (UTC +5)
]
ISV: ситуация описана неполно. в данном примере в 3.3 на первом месте должен быть Баклажан, т.к. это единственный овощ и ему хорошо удаются подземные поисковые уровни, не попавшие под удаление бугыг! =)
|
(
)
[
21.04.2010 9:59:41 (UTC +5), 56.en.cx
]
Вобщемто Виталь думаем мы с тобой одинаково))) Суть в сопоставлении команд м/у собой на максимольном количестве уровней где они были в равных условиях.
|
(
)
[
21.04.2010 10:02:15 (UTC +5), 56.en.cx
]
Kukan: Я не догоняю, в чем принципиальное отличие 3.1 от 3.3? Разница в первом-втором местах. В 3.1 выиграл баклажан, хотя реально он продул если смотреть всю игру. Где-то я недавно это видел))))...
|
(
)
[
21.04.2010 10:24:31 (UTC +5)
]
В этом случае надо сопоставлять все команды попарно, но ьтолько может получиться, что: Арбуз быстрее Баклажана, Баклажан быстрее Винограда, Виноград быстрее Арбуза. И что тогда?
|
(
)
[
21.04.2010 10:25:08 (UTC +5)
]
|
(
)
[
21.04.2010 10:27:09 (UTC +5)
]
Satros: Вобщемто Виталь думаем мы с тобой одинаково))) Суть в сопоставлении команд м/у собой на максимольном количестве уровней где они были в равных условиях. третья игра турнира - было не так..
|
(
[
21.04.2010 11:09:51 (UTC +5)
]
Идея - чушь. Команда в течение всей игры соревнуется не только с одной, а со всеми. Если один уровень пройден 2 командами, а остальными - нет, цельной картины "противостояния" одной команды в течение все игры с другими не получится. А если другой вариант - лидеры не прошли, зато для последних уровень стал проходимым? Или команд-лидеров четыре и уровней таких четыре? Единственный нормальный вариант - снятие уровня. Если команда не умеет соблюдать правила и уважать их - ей нечего делать на играх. Научитесь управлять тем инструментарием, что есть, научитесь соблюдать правила и быть ответственными - и тогда никакой болтологии и экзотических способов не понадобиться.
|
(
)
[
21.04.2010 11:19:32 (UTC +5), 56.en.cx
]
2 ISV, спасибо за утренний позитив, но выдумка к картинкам не подходит :)
(V)@®$: В этом случае надо сопоставлять все команды попарно, но ьтолько может получиться, что: Арбуз быстрее Баклажана, Баклажан быстрее Винограда, Виноград быстрее Арбуза. И что тогда? немного не так
все участники делятся на группы (по сливу, не по сливу), тот кого обогнали при снятии уровня участники из второй группы - вылетает из первой во вторую (а внутри группы участники строятся по статистике) то есть сопоставлять все команды попарно не нужно, достаточно индивидуально рассмотреть все группы.
и никаких первых пяти первых мест - ведь мы то знаем "кто"
у меня на памяти несколько случаев когда снимать уровни было несправедливо - эта схема все решает.
судя по комментариям слабых мест не нашел никто
|
(
)
[
21.04.2010 11:36:06 (UTC +5), 56.en.cx
]
MarkedOne: Идея - чушь. Команда в течение всей игры соревнуется не только с одной, а со всеми. 1) Если один уровень пройден 2 командами, а остальными - нет, цельной картины "противостояния" одной команды в течение все игры с другими не получится. 2) А если другой вариант - лидеры не прошли, зато для последних уровень стал проходимым? Или команд-лидеров четыре и уровней таких четыре?
3) Единственный нормальный вариант - снятие уровня. Если команда не умеет соблюдать правила и уважать их - ей нечего делать на играх. Научитесь управлять тем инструментарием, что есть, научитесь соблюдать правила и быть ответственными - и тогда никакой болтологии и экзотических способов не понадобиться. 1) при снятии уровня видно пересекается ли группа лидеров с остальными, если не пересекается, то внутри группы смотреть все уровни - с чего бы убирать эти соревнования?? 2) смотреть как аутсайдеры при снятом уровне, и дальше по схеме 3) снимать уровень для игравших - это ненормально ("я победил его в игре" и "я победил его на оставшихся уровнях, мне повезло, но он был лучшим во всей игре" - Маркед, ты чувствуешь разницу?)
если посмотреть последнюю игру :) группа непрошедших 4 уровень и остальные - снизу до ангелов на 4 уровне - при снятии всех уровней эта группа так и финиширует (меняясь внутри местами) вторая группа непрошедших 6 уровень - по оголделым на 6 уровне - при снятии 6 уровня, но без снятия 4,5 - надо считать-смотреть. важно, обгонит ли кто-нить из группы кого-нить из двойки лидеров. ( кто-нибудь посчитайте :)) если да - то этот лидер в стате опускается ниже обогнавшей команды. последний этап - смотрим уцелевших в группе лидеров - смотрим без снятия 4,5,6 - выясняется победитель.
итого - технически снимаются уровни, команды догоняются бонусами до рассчитанного "итого".
противостояние лидеров с остальными командами было на всей игре и снятие уровней показывает "кто как". и между собой противостояние команд максимально полное - сколько играли - столько в зачет.
|
(
[
21.04.2010 12:51:31 (UTC +5)
]
Для начала: ты разделяешь команды на "лидеров" и "неудачников" - это неправильно. Еще раз объясняю: команды соревнуются все против всех, а не парами, а у тебя так и выходит. Может еще лиги введем внутри каждой игры? Оставлять уровни для неигравших - тоже ненормально. Суть - возврат понятия "усредниловки", но об этом и речи быть не может. Команду "Улитки", к примеру, неудача постигла на поисковике на 100 частей, а команду "Кенни" на точечном уровне - как быть, как их сравнивать?
|
(
)
[
21.04.2010 13:27:14 (UTC +5), 56.en.cx
]
неудачники - что им не получилось пройти уровень
какая игра про улиток?
|
(
[
21.04.2010 13:54:13 (UTC +5)
]
Да какая разница какая игра? Это возможный вариант развития событий. Там кстати есть еще вопросы :)
|
Как раз неудача нас и постигла на точечном уровне, при том, что мы вводили проходной код и он не прошел из-за глюка движка((( Снятые уровни спустили нас по таблице вниз (4 уровень по времени мы прошли первыми, 5 уровень по времени мы прошли вторыми). Мы шли в тройке лидеров. Возможно, при таких глюках, нужно было все изменения фиксировать в аське автора, как это делают дозоровцы, тогда все изменения можно было бы отследить.
|
(
)
[
21.04.2010 15:20:23 (UTC +5), 56.en.cx
]
Маркед, "какая разница, возможный вариант" - если не видишь как эта схема решает проблемы снятия уровней, но хочешь понять - задай конкретные вопросы
|
(
[
21.04.2010 15:31:33 (UTC +5)
]
Там есть конкретный вопрос.
|
Amane MISA: Возможно, при таких глюках, нужно было все изменения фиксировать в аське автора, как это делают дозоровцы, тогда все изменения можно было бы отследить. у нас для этого есть мониторинг, который никуда не денется. в случае полного падения движка - да, можно и в аську. но всё это unreal. чтобы это работало, это должны делать все команды. например, принять за правило писать в мониторинг (или аську) "прибыли на объект". в таком случае, игровые расследования будет проводить проще.
|
|
|
|