Модераторы форума:
(V)@®$, DiSel_orenburg, SvoLOTcH_SID
|
29.12.2007 13:27:02
/
253 сообщения
/
автор темы raptor
.
|
|
|
[
15.04.2008 15:20:17 (UTC +5), 59.en.cx
]
2
|
|
(
)
[
15.04.2008 17:59:29 (UTC +5)
]
|
|
(
)
[
15.04.2008 18:10:25 (UTC +5)
]
|
|
(
)
[
15.04.2008 18:24:43 (UTC +5)
]
Надо будет пересчитать результаты.
Раптор обдумывает над усовершенстовованием системы подсчета.
|
|
(
)
[
15.04.2008 18:28:42 (UTC +5)
]
M@dden: А почему в таблице команды несколько раз повторяются?) Я уже исправил.
|
|
(
)
[
15.04.2008 19:02:07 (UTC +5)
]
Раптор придумал две системы начисления. Сейчас их выложу.
|
|
(
)
[
15.04.2008 19:12:37 (UTC +5)
]
|
|
(
)
[
15.04.2008 19:13:12 (UTC +5)
]
Какие из 3-х таблиц вам больше нравится и какая из них более справедливая?
|
|
(
)
[
15.04.2008 20:17:17 (UTC +5)
]
А почему не хотите оставить в начислении очков командам как в общей таблице но без умножения на коэф. игры. Так бы и оставили что первая команда -10 очков, вторая - 9 очков и т.д. Без какого либо умножения, это же лишний геморой... Или я чего-то не понимаю ?
|
|
(
)
[
15.04.2008 20:33:32 (UTC +5)
]
Барс: А почему не хотите оставить в начислении очков командам как в общей таблице но без умножения на коэф. игры. Так бы и оставили что первая команда -10 очков, вторая - 9 очков и т.д. Без какого либо умножения, это же лишний геморой... Или я чего-то не понимаю ? Да, санек, это в приницпе не геморой, но зато отражает реальность игры командой... этот коэф. только отражает насколько легкая игра была. Поэтому очки за нее уменьшены умноженим на этот коэф.
|
|
(
)
[
15.04.2008 20:39:52 (UTC +5)
]
Есть еще такое предложение - начислять очки как в общей таблице, но еще и с учетом конкуренции. Т.е. если в игре принимало участие 14 команд то за первое место давать 14 очков, за второе 13 и т.д. вплоть до 14 места за которое давалось бы 1 очко. А если играло 5 команд, то соответственно за первое место 5 очков и дальше по убывающей.
|
|
(
)
[
15.04.2008 21:52:17 (UTC +5)
]
raрtor: Барс: А почему не хотите оставить в начислении очков командам как в общей таблице но без умножения на коэф. игры. Так бы и оставили что первая команда -10 очков, вторая - 9 очков и т.д. Без какого либо умножения, это же лишний геморой... Или я чего-то не понимаю ? Да, санек, это в приницпе не геморой, но зато отражает реальность игры командой... этот коэф. только отражает насколько легкая игра была. Поэтому очки за нее уменьшены умноженим на этот коэф. Ааа, вон оно как. Ну тогда согласен, что это будет правильнее :) BadNewS: Есть еще такое предложение - начислять очки как в общей таблице, но еще и с учетом конкуренции. Т.е. если в игре принимало участие 14 команд то за первое место давать 14 очков, за второе 13 и т.д. вплоть до 14 места за которое давалось бы 1 очко. А если играло 5 команд, то соответственно за первое место 5 очков и дальше по убывающей. Просто количество команд - это еще не показатель игры... Поэтому вариант с умножением на коэффициент мне кажется больше подходит, и пусть принимают участие хоть 5, хоть 10, хоть 20 команд, если игра хорошая, то коэффициент это покажет :)
|
|
(
)
[
15.04.2008 22:18:44 (UTC +5)
]
Барс, я против этого коэффициента ничего не имею и согласен, что он должен быть. А вот колличество соперников тоже усложняет игру, поэтому, как мне кажется, это тоже должно учитываться при составлении итоговой таблицы.
|
|
BadNewS: Барс, я против этого коэффициента ничего не имею и согласен, что он должен быть. А вот колличество соперников тоже усложняет игру, поэтому, как мне кажется, это тоже должно учитываться при составлении итоговой таблицы. Угу, усложняет, первые два уровня... А потом команды растягиваются по времени и пересекаются гораздо меньше.
|
|
(
)
[
15.04.2008 23:18:28 (UTC +5)
]
Так, что хочу сказать. Начну со второй таблицы: абсолютно не подходит к слову ЧЕМПИОНСКАЯ гонка, ибо бобры и вингсы, сыгравшие 1 и 2 игры из 6 соответственно находятся выше нас и бигов, не пропустивших ниодной игры. Если всё-таки брать эту систему во внимание то я бы внес одну поправку: за пропущенную игру команде начислять -1 балл как будто они не вошли в топ 10. Тогда будет более справедливо. Ну это личное ИМХО, как говорится. Теперь что касается первой системы: такое дело меня устраивает. А умножать на КС или не умножать - смысла практически не меняет. Единственное что можно еще - это учитывать количество соперников, ибо занять 4-ое место намного труднее когда играют более 15 команд, нежели чем когда играют 5 команд. Кому что непонятно, задавайте вопросы)))))
|
|
(
)
[
16.04.2008 2:45:09 (UTC +5)
]
Я согласен с Ошибкой, что количество команд тоже надо учитывать. Например, если будут играть 20 команд, то борьба даже за 10-е место будет ожесточенная! Для этого тоже можно ввести какой-нибудь коэффициент. Тогда возможна ситуация, которая позволит команде, занявшей 14-е место, начислить очки. Пусть и отрицательные.
|
|
(
)
[
16.04.2008 2:47:31 (UTC +5)
]
А еще предлагаю ввести свой коэффициент сложности игры, который будет вычисляться из следующей схемы: 1. игра, длившаяся менее 4-х часов - 0,2; 2. игра, длившаяся менее 5-и часов - 0,3; 3. игра, длившаяся менее 6-и часов - 0,4; 4. и т.д. - предела нет.
|
|
(
)
[
16.04.2008 2:51:39 (UTC +5)
]
Мне лично самому не нравится таблица стабильности №2. Она никак не отражает суть названия таблицы. Абсолютно никак. Это получается, что результат выступления команды вычисляется вне зависимости от того факта, что команда не предпринимала и не хотела предпринимать какие-либо усилия по улучшению своего итогового места.
|
|
(
)
[
16.04.2008 8:27:30 (UTC +5)
]
Kukan: А еще предлагаю ввести свой коэффициент сложности игры, который будет вычисляться из следующей схемы: 1. игра, длившаяся менее 4-х часов - 0,2; 2. игра, длившаяся менее 5-и часов - 0,3; 3. игра, длившаяся менее 6-и часов - 0,4; 4. и т.д. - предела нет. "Сказочка" рулит
|
|
(
)
[
16.04.2008 8:34:11 (UTC +5), 56.en.cx
]
FL@$heR: Kukan: А еще предлагаю ввести свой коэффициент сложности игры, который будет вычисляться из следующей схемы: 1. игра, длившаяся менее 4-х часов - 0,2; 2. игра, длившаяся менее 5-и часов - 0,3; 3. игра, длившаяся менее 6-и часов - 0,4; 4. и т.д. - предела нет. "Сказочка" рулит Рулят кто дошел
|
|
|
|