2

Предварительные результаты.

Поправил результаты.

Надо будет пересчитать результаты.

Раптор обдумывает над усовершенстовованием системы подсчета.

Я уже исправил.

Раптор придумал две системы начисления. Сейчас их выложу.

Обновил.

Какие из 3-х таблиц вам больше нравится и какая из них более справедливая?

А почему не хотите оставить в начислении очков командам как в общей таблице но без умножения на коэф. игры. Так бы и оставили что первая команда -10 очков, вторая - 9 очков и т.д. Без какого либо умножения, это же лишний геморой...
Или я чего-то не понимаю ?

Да, санек, это в приницпе не геморой, но зато отражает реальность игры командой... этот коэф. только отражает насколько легкая игра была. Поэтому очки за нее уменьшены умноженим на этот коэф.

Есть еще такое предложение - начислять очки как в общей таблице, но еще и с учетом конкуренции. Т.е. если в игре принимало участие 14 команд то за первое место давать 14 очков, за второе 13 и т.д. вплоть до 14 места за которое давалось бы 1 очко. А если играло 5 команд, то соответственно за первое место 5 очков и дальше по убывающей.

Ааа, вон оно как. Ну тогда согласен, что это будет правильнее :)



Просто количество команд - это еще не показатель игры... Поэтому вариант с умножением на коэффициент мне кажется больше подходит, и пусть принимают участие хоть 5, хоть 10, хоть 20 команд, если игра хорошая, то коэффициент это покажет :)

Барс, я против этого коэффициента ничего не имею и согласен, что он должен быть. А вот колличество соперников тоже усложняет игру, поэтому, как мне кажется, это тоже должно учитываться при составлении итоговой таблицы.

Угу, усложняет, первые два уровня... А потом команды растягиваются по времени и пересекаются гораздо меньше.

Так, что хочу сказать.
Начну со второй таблицы: абсолютно не подходит к слову ЧЕМПИОНСКАЯ гонка, ибо бобры и вингсы, сыгравшие 1 и 2 игры из 6 соответственно находятся выше нас и бигов, не пропустивших ниодной игры. Если всё-таки брать эту систему во внимание то я бы внес одну поправку: за пропущенную игру команде начислять -1 балл как будто они не вошли в топ 10. Тогда будет более справедливо. Ну это личное ИМХО, как говорится.
Теперь что касается первой системы: такое дело меня устраивает. А умножать на КС или не умножать - смысла практически не меняет. Единственное что можно еще - это учитывать количество соперников, ибо занять 4-ое место намного труднее когда играют более 15 команд, нежели чем когда играют 5 команд.
Кому что непонятно, задавайте вопросы)))))

Я согласен с Ошибкой, что количество команд тоже надо учитывать. Например, если будут играть 20 команд, то борьба даже за 10-е место будет ожесточенная!
Для этого тоже можно ввести какой-нибудь коэффициент. Тогда возможна ситуация, которая позволит команде, занявшей 14-е место, начислить очки. Пусть и отрицательные.

А еще предлагаю ввести свой коэффициент сложности игры, который будет вычисляться из следующей схемы:
1. игра, длившаяся менее 4-х часов - 0,2;
2. игра, длившаяся менее 5-и часов - 0,3;
3. игра, длившаяся менее 6-и часов - 0,4;
4. и т.д. - предела нет.

Мне лично самому не нравится таблица стабильности №2. Она никак не отражает суть названия таблицы. Абсолютно никак. Это получается, что результат выступления команды вычисляется вне зависимости от того факта, что команда не предпринимала и не хотела предпринимать какие-либо усилия по улучшению своего итогового места.

"Сказочка" рулит

Рулят кто дошел