перефразирую свои посты:

не верю в выделение совещательного органа который будет издавать указы (иначе не вижу смысла в его создании). Разграничение прав и обязанностей прописано в правилах игры.

у домена есть "Организаторы в Оренбурге" - и законодательство это ИХ прямая обязанность. А то что они ушли незакрыв дверь - это не есть красиво.

Пока есть отсутствующие орги - главными будут авторы игр.

с какого дня количество стало качеством?

Совещательный орган представляет собой совет капитанов или иной совет, содержащий по одному человеку от команды, одного одмина и один глас народа (тех, кого капитаны спрашивать забывают). Это вполне реально. Ибо надоело тупо бузить на форуме.
А количество - это мнение большинства.

Большинство, большинство...


FL@$heR, твое мнение по этой вырезке. Ты согласен?

Поэтому только ОДИН голос, но он должен быть. Иначе это самое большинство загрызет новаторов.

Голос, голос... зачем голосование? "большинство может быть не право..."

сход капитанов для принятия решений. Я правильно понял?

Капитанов либо их заместителей по одному человеку на команду + один представитель одминства

Причем необходимо каждый голос аргументировать, а не просто "я так хочу"

у всех свое отношение к фактам и аргументам. Потому что "хорошо" - для каждого свое.

Хотя бы можно узнать, что такое "хорошо" для каждого, а не просто получить голос из справочника Потолковского

поэтому и существуют Организаторы - люди принимающие конечные решения на домене.

хочешь чтобы было так как ты считаешь правильно - стань оргом, или делай свои игры в рамках существующего домена.

Но игроков не хватит на несколько проектов. Да и на несколько одновременных игр - тоже не хватит.

потому и надо привлекать народ. А уж потом делай игры для "своей" аудитории.

так о чем мы тут говорим?

сделай ветку - кто захочет - отпишется

кто хочет после игр высказывает свое "хорошо-плохо".

Для тебя нет слова компромисс? Отлично. Но, как ни странно, мне всегда доводилось отстаивать мнение в защиту обделенных таким вот авторитарным режимом. Один раз ты чуть сам не стал его жертвой. Я тоже вместе с командой наших авторов. Только по разным причинам. Многие просто не в курсе, многие ничего не заметили. Но еще немного, и нашей игры бы просто не было. Так что советую еще раз переосмыслить ценности и хорошенько подумать.

И речь идет не об играх и их проведении, а о политической составляющей проекта.

Так ты за монархию или анархию? До сих пор не понял

анархия - это много монархий.
за монархию.

нужно чтобы ответственность лежала на конкретном человеке, иначе бардак.
в моих постах анархия - монархия авторов, монархия - монархия оргов.

Это вопрос про совпадение ценностей и понятий о порядочности твоих и отдельных личностей.

Как безумен род людской... (с)

Некто так же подумал и 18 декабря 1835 г. запатентовал свою игрушку.

Монархия... Анархия...
Вобщемто и демократия сибя неплохо зарекомендовала!

По многи пункатам согласен с Флэшером...
Есть еще одно предложение голосованием выбирается админ, и совет!
Админ будет исполнителем решений совета отнасительно проекта, если народ будет кем либо из них недоволен то назначаются новые выборы и новые кандидатуры!
Помоему все логично и просто!
Да ну и модератор помошник админа... его может назначать админ мне кажется это не сильно важно...

Бузить все равно будут, как ни крути. Недовольных заткнуть невозможно. Реально разве что не затягивать "высказывания", превращая их в жаркий флейм.


Хорошо сказано, метко..

Повторюсь: человек, принимающий конечное решение, должен быть один. Чтобы было ясно, кому нести ответственность за них. Ибо "совещательный орган" в критической ситуации начнет показывать пальцами друг на друга или попросту разбежится, выбрав крайнего.
2FL@$heR: В некоммерческом проекте ставка может быть только на альтруизм и не надо применять сюда законы менеджерства и прочего реаллайфа.

А админ - админом, тут всё ясно: техническое сопровождение проекта, прописывание авторства, редактирование сайта... Всё понятно, прозрачно и не требует серьезной ответственности и принятия решений.

По поводу голосований. Решение чаще всего должно быть принято в кратчайшие сроки. Со сборищем капитанов - реально. Голосование же должно проходить минимум дней 5, чтобы большинство успело высказаться.